Trop de magazines tuent le magazine…
Vous vous en rendez peut-être compte en parcourant les billets de ce blog mais je suis un grand adepte de la presse magazine. Ce qui ne veut pas dire que j’achète tous ce que je présente dans cette colonne. Encore heureux !
La rentrée approchant, c’est un peu comme le début de l’année civile, l’heure des remises en question et des bonnes résolutions, et en terme de lecture de magazines, il va vraiment falloir que je fasse le tri ! Le fait est que je passe de plus en plus de temps à lire la presse en ligne, les sites d’infos et les blogs et par conséquent, j’ai de plus en plus de difficultés à être à jour avec les revues pour lesquelles j’ai souscrit un abonnement.
Ciné Live : 4 mois de retard
Bon, à vrai dire, ce n’est pas un énorme soucis dans le sens où le mag me sert plus à me tenir au courant de l’actu cinéma et à lire certains dossiers et autres reportages, plutôt qu’un guide pour choisir ce que je vais aller voir, n’ayant pas mis les pieds dans une salle de ciné depuis l’an dernier… Toutefois, c’est assez usant d’être aussi en décalage avec l’actualité. Mais comme je le fais souvent quand je reçois un numéro, je le parcours, je lis éventuellement deux ou trois articles et je le mets dans la file d’attente. Ciné Live se lit facilement et mon retard n’a rien à voir avec le fait que j’ai changé de magazine ciné l’an dernier après 11 ans de Premiere. Alors, on pourrait me dire “Pourquoi ne pas se contenter du net ?” Oui, mais j’ai toujours aimé avoir entre les mains un magazine de ciné avant de m’endormir.. 
Rolling Stone : plus d’un an de retard !
Là, c’est la cata ! Je suis abonné à la version américaine depuis septembre 2001 et plus le temps passe, plus j’accumule le retard. Il faut dire que la revue parait tous les 15 jours et chaque numéro est assez bien fourni, surtout les gros dossiers de plusieurs pages qui nécessitent de ne pas être épuisé pour pouvoir les finir. Mais avec RS, le problème c’est qu’étant en anglais, il vaut mieux ne pas avoir les yeux gonflés, et comme je lis essentiellement avant d’éteindre la lumière, il arrive trop souvent que je n’en puisse plus au bout de 2-3 pages (quel que soit le canard), ceci expliquant en grande partie mes problèmes de lecture…
Sinon, j’aime bien Rolling Stone, le mag est très bien foutu, mais je pense que je ne vais pas renouveler mon abonnement au début de l’an prochain car la situation devient impossible. Et puis, même si j’aime toujours écouter de la musique, je suis moins passionné qu’à une certaine époque…
Génériqu(es) : un an de retard
Techniquement je ne suis pas abonné à ce mensuel consacré aux séries, mais j’achète chaque mois la version digitale. Et je ne sais pas si le fait d’être obligé de rester scotché devant le PC pour lire de longs dossiers -pourtant très bien ficelés et passionnants- constitue un frein, mais force est de constater que je traine un peu les pieds pour boucler les lectures de ces numéros. En général, je parcours rapidement la partie infos (TVC oblige, je suis au courant de tout), je lis les critiques du volet DVD et je garde les dossiers thématiques pour plus tard. Mais bon, voilà, ce sont des articles qui ne nécessitent pas d’être lus obligatoirement à travers l’actualité du moment, donc pas un gros problème…
Télé 2 Semaines : pas de retard
Ca me semble compliqué de lire les programmes télé un mois après leur diffusion… 
SeriesTV : pas de retard
Ce serait dommage de ne pas être à jour…
GQ : 4 mois de retard
Je me suis abonné pour six mois, mon abonnement s’arrête avec le numéro de septembre, et j’ai quatre mois de retard… Verdict : je vais en rester là. Le magazine est très bien fait, facile à lire, mais encore faut-il l’ouvrir. C’est un peu ça le problème, j’ai eu les yeux plus gros que le ventre en m’abonnant (en terme de volume de lecture évidemment !).
Entertainment Weekly : pas de retard
C’est le dernier abonnement auquel j’ai souscrit, il y a tout juste un mois. Ca m’a coûté assez cher, mais oui, j’ai finalement décidé de m’abonner au magazine américain roi de l’entertainment comme l’indique son nom. C’est un hebdo, donc le rythme est soutenu. Est-ce que ça me fait peur ? Non, car il est très facile à lire (pas de longs articles), et n’est pas très épais. Comme il traite aussi bien des films, des séries, des livres et des disques, il remplacera en partie Rolling Stone. Bon, ok, ce n’est pas le même niveau, mais je ne vais pas continuer à dépenser du fric pour rien non plus…
Je me suis abonné à GQ dès la lancement et pour un an, et pour l’instant je suis vraiment content du contenu. Je ne l’aurais pas acheté à l’unité, trop cher, mais à 25euros les 12 numéros difficile de faire la fine bouche.
Pour EW, je me tatte depuis 2 ans (oui ça commence à faire long, mais vu l’investissement !) car j’ai beaucoup aimé le lire lors de mes voyages.
Florian
27 août 2008 à 17:07
C’est vrai que c’est pas mal GQ, c’est quand même autre chose que les “pauvres” FHM et cie…
Pour EW, c’est extra, sauf qu’Etats-Unis oblige, on reçoit les numéros avec un peu de retard en France.
Nick
27 août 2008 à 19:17
salut,
J’aimerai beaucoup m’abonné à Entertainment Weekly, j’ai cherché dans pas mal de sites d’abonnements presse et il y est pas…
Comment as-tu fait pour t’abonner ?
L’abonnement est à combien ?
Merci beaucoup pour tes réponses !
pat
6 septembre 2008 à 2:44
Je me suis abonné directement sur le site de EW. L’abonnement m’a coûté 138 dollars ! Eh oui, ce n’est pas pour rien. Mais c’est un hebdo ne l’oublions pas.
Sinon, pour s’abonner (quand on n’habite pas les US), il faut se rendre sur cette page :
https://subs.timeinc.net/MM/mm_intl.jhtml
Nick
6 septembre 2008 à 17:43
Merci beaucoup pour ta réponse !
C’est vrai je m’attendais pas à ce que l’abonnement soit aussi cher, toi qui le recois depuis un mois, pas déçu ? Ca vaut vraiment le coup ?
Il traite de l’actualité du spectacle, mais il y plus d’articles sur quoi ?
Perso moi je suis surtout séries et cinema
pat
7 septembre 2008 à 2:51
Non, pas déçu car je savais ce que j’y allais trouver, possédant déjà deux numéros datant de 2006.
Le seul hic, c’est bien sûr le délai de réception, en gros, tu reçois un numéro avec un décalage d’environ 2-3 semaines par rapport à sa sortie. Mais c’est la même chose avec Rolling Stone US.
Pour le contenu, disons que c’est bien partagé entre tv, ciné et musique. Tout dépend de l’actu en fait et des numéros. Celui avec Lauren Conrad en couverture contenait un gros dossier sur la télé-réalité. Celui récemment sorti avec Gossip Girl en couverture offrira une plus grande part à l’actu télé puisque c’est le numéro consacré à la rentrée télé.
Sinon, le mag fait environ 70-80 pages dans un format légèrement inférieur à A4.
Nick
7 septembre 2008 à 17:43
bonjour
comment avez vous fais pour vous abonner a rolling stones ?
sur un site en français ?
merci
bruno
30 janvier 2009 à 12:11
@Bruno : Pour Rolling Stone, c’est par le biais de leur site officiel (en anglais donc) -soit http://www.rollingstone.com – que je me suis abonné.
Nick
30 janvier 2009 à 12:33
merci Nick,
c’est 65 dollars, en gros 50 euros pour 26 numeros, c’est bien cela?
je ne connais pas trop ce magazine, il est pas trop “people”, ce qui m’interesse c’est la musique, les sorties d’album,etc…
apparement rolling stones a été racheté ou quelque chose comme ça, ca n’a pas perturbé la qualité du mag ?
connais tu d’autre mag en anglais sur la musique ?
merci d’avance
bruno
30 janvier 2009 à 12:56
Pour le prix, oui, c’est à peu près ça.
Le magazine n’est pas trop people, il y a aussi pas mal de sujets sur la politique (de gros dossiers de 10 pages parfois) par exemple. Il y a une partie sur le cinéma, la télévision, mais ça reste minoritaire par rapport à tous le reste. Bien sûr, les sorties de disques concernent seulement les USA.
Une couverture sur Britney Spears implique un sujet sur la chanteuse de 5-6 pages par exemple, mais c’est bien écrit, pas racoleur. On n’est pas sur FHM tout de même.
Regarde par ex le contenu du dernier n° avec Springsteen, tu verras que ce n’est pas vraiment people dans l’ensemble :
http://www.rollingstone.com/issue1071
Sinon, il me semble qu’il n’y a pas eu de rachat pour la version US (cela concerne la version française). A part un changement de format il y a deux-trois mois, le mag reste égal à lui-même.
RS reste le magazine musical américain le plus prestigieux. Je ne connais pas trop le contenu des autres mags, mais sinon, il y a NME en Angleterre.
Tu peux aller faire un tour ce lien pour découvrir d’autres titres de magazines musicaux en anglais :
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Music_magazines
Nick
31 janvier 2009 à 20:02
merci bien pour toutes ces infos,c’est vraiment cool
je vais m’abonner je pense
@+
bruno
1 février 2009 à 2:05